VELOCITà MAX + CONSUMI RILEVATI, non è assetato più di tanto....

« Older   Newer »
  Share  
view post Posted on 7/10/2008, 22:55     +1   -1
Avatar

Il Jacky Ickx della retro fù Mistergeppetto

Group:
Fondatori
Posts:
14,429
Location:
Caprara D'Abruzzo (PE)

Status:


CITAZIONE (bracco73 @ 7/10/2008, 22:27)
forse è il mio piede, non sono mai andato sopra gli 11-11,5km/l

Non saprei.. :unsure: ..però il mio piede,non è poi così leggerotto e i consumi restano lì.
 
Top
Alilux
view post Posted on 8/10/2008, 09:43     +1   -1




Io invece stavo tenendo il piede leggero.
Non so quali sarebbero stati i consumi se avessi tirato sempre le marce.
Pero' i percorsi sono stati veramente misti.
Magari poi fa come il mulo vecchio, con il quale dovevi per forza schiacciare in moltissime situazioni e mi ha sempre fatto i 10 km/litro, poi gli 11 km/litro invecchiando migliorava.
 
Top
view post Posted on 8/10/2008, 14:08     +1   -1
Avatar

Il Jacky Ickx della retro fù Mistergeppetto

Group:
Fondatori
Posts:
14,429
Location:
Caprara D'Abruzzo (PE)

Status:


Alilux,farai i 12Km/l abbondanti..
 
Top
masma1974
view post Posted on 12/1/2009, 01:40     +1   -1




nessuno in questo forum ha il 2.5 da 120cv? per il mod.2009 l'hanno aggiornato?
rispetto al 3.0 ha rapporti più corti?
misterx, il tuo ex 2.5 da 102cv aveva rapporti + corti del 3.0? forse per questo in autostrada consumava di più...?
 
Top
view post Posted on 12/1/2009, 09:31     +1   -1
Avatar

www.teamtoyota4x4forum.org/

Group:
Mulisti doc
Posts:
21,524

Status:


Credo che sia un gioco legato al rapporto peso/potenza nettamente più favorevole.
 
Web  Top
view post Posted on 12/1/2009, 15:24     +1   -1
Avatar

Il Jacky Ickx della retro fù Mistergeppetto

Group:
Fondatori
Posts:
14,429
Location:
Caprara D'Abruzzo (PE)

Status:


CITAZIONE (masma1974 @ 12/1/2009, 01:40)
nessuno in questo forum ha il 2.5 da 120cv? per il mod.2009 l'hanno aggiornato?
rispetto al 3.0 ha rapporti più corti?
misterx, il tuo ex 2.5 da 102cv aveva rapporti + corti del 3.0? forse per questo in autostrada consumava di più...?

Ciao masma,
sì,hanno aggiornato pure il 2500,ma s'intende,solo esteticamente...sè vai sul sito toyota,c'è tutto in dettaglio,il motore e tutto il resto è uguale..
Per quanto riguarda i rapporti del 102cv,penso che sia lo stesso identico cambio e riduttore del 3.0...ho notato solo differenze inerenti al motore,ma le marce sembrano proprio le stesse...(il 102cv non allungava,perchè mancava di potenza).
No,in autostrada non consumava di più per via del differente rapporto delle marce,ma perchè a 120-130Km/h il motore iniziava a "soffrire" non è sciolto come il 3.0,e stava già sù 3.000giri..insomma,l'acceleratore era quasi terminato,ed il motore perdeva di brio,la coppia si appiattisce,ed i consumi aumentano..Sè non ricordo male,quando mettevo i 130Km/h fissi,mi attestavo intorno ai 10Km/l..
Però,pare che il nuovo 120cv sia altra storia,sia come briosità che come consumi..
 
Top
view post Posted on 13/1/2009, 00:45     +1   -1
Avatar

Hilux 3.0 DC 2007

Group:
Mulisti doc
Posts:
3,953
Location:
Trieste

Status:


Ciao masma,io ho provato il doublecab 2.5 TD da 102cv e l'extracab 2.5 da 120cv,e devo dire che mi sembrava che andasse molto bene,non sò sè per via dell'intercooler o perchè pesa qualcosa meno del'doublecab.
 
Top
view post Posted on 31/1/2009, 00:07     +1   -1
Avatar

Hilux doublecab 2019

Group:
Mulisti doc
Posts:
895
Location:
Bassa BRESCIANA

Status:


Confermo i due motori sono uguali tranne l'Intercooler e la mappatura centralina TOYOTA [inpenetrabile]
Io ho il 102 ,ma con una aggiuntiva [centralina],avente varie mappe su cui giocare con due trimmer-uno dell'erogazione e l'altro della potenza si carbura il mezzo come si vuole-tirandogli fuori anche 130cv,Ma non sono i cavalli e la gestione del basso che senza intercooler cui il mio non dispone,fa si che diventi un Bel Motore,Io sono contentissimo,al raduno devo provare il 3.0[qualcuno sa' di chi e'],e vi faro' provare anche il mio :ph34r: gestibile solo in parchi chiusi :D

effettivamente quando stacco il modulo aggiuntivo,il mezzo diviene troppo placido.
Il Motore si basa bene come pilastro x tutte le trasformazioni ,ed e' ben strutturato.
Volendo, toccando tutto,dall'aspirazione- turbina- scarico laterale ci si tira fuori un bel 40 di coppia,cosa che nessuna bada perche' vede solo i cv
il mio a meno di 3000 giri e a 120km\h, una coppia di 30/32 gia a 1400,giri gestiti su due valvole -una sull'aspirazione e una sullo scarico gestibili come una carburazione :P , non bisogna fargli mancare niente ,un ottimo oil motor dentro tutto in ordine, X i consumi non guardo il km di piu' o di meno so'che sotto i 10 al litro non e' mai andata.un motore del genere messo sotto un cofano a una sportiva supera i 220Km\h :blink: vado che so cioK :D

Edited by onlyjeeps - 31/1/2009, 00:34
 
Top
Alilux
view post Posted on 2/2/2009, 11:15     +1   -1




Giusto per conoscenza, con le gomme nuove che sono piu' grandi, questo WE il consumo è stato pressochè identico.
DIfferenze di velocità rilevate:
Prima GPS 110Km/h contachilometri 100Km/H
Dopo GPS 110Km/h contachilometri 105 Km/h
 
Top
view post Posted on 2/2/2009, 16:14     +1   -1
Avatar

Il Jacky Ickx della retro fù Mistergeppetto

Group:
Fondatori
Posts:
14,429
Location:
Caprara D'Abruzzo (PE)

Status:


Diciamo allora che il Km/h di scarto diminuiscono,quindi il contaKm,diventa più preciso..buono
 
Top
view post Posted on 2/2/2009, 18:17     +1   -1
Avatar

www.teamtoyota4x4forum.org/

Group:
Mulisti doc
Posts:
21,524

Status:


Secondo me doveva essere alla rovescia! Non mi torna il vostro discorso!
 
Web  Top
view post Posted on 2/2/2009, 18:57     +1   -1

Group:
Mulisti doc
Posts:
3,120
Location:
Padova

Status:


Proprio oggi ho chiamato il concess. per avere delucidazioni su eventuali problemi meccanici che il cambio gomme (cerchi da 17) potrebbebbe causare, tanto per mettere le mani avanti rispetto alla garanzia, ed alla mia domanda specifica sulla visualizzazione della velocità nel contachilometri il capo officina mi ha detto che non cambia nulla!!!!! image
mi astengo da commenti e sono del parere che la teoria (anzi legge fisica) di G5X non fà una grinza.
 
Top
Alilux
view post Posted on 3/2/2009, 09:39     +1   -1




Se cambi solo i cerchi , ma la misura della gomma è la stessa (la circonferenza , per intenderci) la velocità rimane uguale.

Partendo dal presupposto che il contachilometri segna la velocità in base ai numeri di giri che fa la ruota sul sensore, se è tarato su una circonferenza di 150 cm avrai una certa velocità.

Ora immaginati di montare le ruote del triciclo, ci saranno molti piu' passaggi sul sensore per cui il contakm segnerà 250 km/h mentre tu starai andando a 40 km/h-

Stesso discorso invertito, monta le gomme della gru e ogni passaggio lui segna 150 cm , ma in realtà stai facendo 800 cm a passaggio, quindi hai una velocità maggiore.

Lo stesso programmino nel post delle conversioni misure/gomme ti calcola lo scarto del km (tra l'altro il link è vecchio e bisogna arrivarci manulamente)

misure

Sempre che il presupposto sia giusto.

PS
E poi dico quello che mi segnava il GPS, a meno che non mi sia rimbecillito... :lol:
 
Top
view post Posted on 3/2/2009, 13:15     +1   -1

Group:
Mulisti doc
Posts:
3,120
Location:
Padova

Status:


Guardando i post precedenti mi sembra di aver capito che hai montato le 255/60-18 quindi hai la differenza di circoferenza di circa 3,41 % in + rispetto a prima;
morale ogni giro di ruota percorri + strada, quindi più velocità! ma quello che dice il tuo gps mi sembra sia il contrario. Ma forse sono calcoli da geometra.... vediamo che bel progetto ci presentera G5X !! ciao

Sempre che il presupposto sia giusto.

 
Top
Alilux
view post Posted on 3/2/2009, 14:53     +1   -1




Adesso sto andando in confusione! :lol: :lol:
 
Top
196 replies since 25/12/2007, 00:33   3584 views
  Share