Ragazzi, secondo me qui non ci si chiarisce per un solo motivo e cioè che c'è un'incomprensione di fondo:
1)Blushaker paragona il Rexton al 4runner perché si ferma alla superfice cioè alla polivalenza che il Rexton promette e che infatti fa ricordare molto la ricetta fortunata del 4runner, ricetta che decretò il suo successo e la sua attualità ancora oggi a distanza di tanti anni.
2)Agli altri non va giù l'accostamento perché non si fermano alla destinazione d'uso dichiarata da Ssang-Yong, ma vanno -giustamente- oltre e cioè a quanto il Rexton possa garantire -e per quanti anni- l'uso per cui si candida.
Al che la sintesi credo sia questa:
Il Rexton sembra un 4runner moderno MA non può esserlo perché non ne può riproporre la durabilità e l'affidabilità motivo per cui non può essere un'alternativa "valida", ma solo un'alternativa e basta, togliamo il termine "valida", è questa parola che fa, a ragione, insorgere tutti.
Il Rexton è un'alternativa finché dura, come tutti i "giocattoloni" che costruiscono adesso, ma il 4runner non è un giocattolone, è una macchina "vera" perché costruita con una filosofia della durabilità che oggi non viene più applicata ai veicoli (e neanche a tutto il resto comprese le lavatrici)
Altra cosa che secondo me è importante dire: il 4runner è, a detta di molti, il vero padre dei SUV perché garantiva il minimo sindacale di un fuoristrada, ma con il comfort di una macchina familiare quindi polivalente!
Io stesso quando lo guidai la prima volta rimasi stupito! Sto "cosone" grande e grosso che si guidava facile come una macchinetta moderna a partire dal suo servosterzo morbido e reattivo (almeno con le 235/75). Quindi il termine SUV è la classificazione in lingua di marketing di qualcosa già vista e non è sbagliato come concetto in termini assoluti: è sbagliato in termini relativi e cioè relativamente al fatto che con questo nome costruiscono giocattoloni costosi che non possono garantire il binomio durata-affidabilità che contraddistingue un mezzo che deve poter fare ANCHE fuoristrada. Quindi un SUV, finchè non cambieranno la filosofia progettuale, non sarà MAI definibile MULO né sarà un'alternativa "valida" ad un mulo VERO a meno di non sradicargli tutta l'elettronica, cosa impossibile perché poi, come tutti sappiamo, non si accenderebbe neanche!
Non so se mi sono capito!
